Xác định điểm yếu không có nghĩa là thu thập lý do để đánh giá thấp bản thân. Đó là quá trình nhận diện những hạn chế cụ thể đang lặp lại và cản trở điều quan trọng với bạn, sau đó thu thập đủ bằng chứng để quyết định nên làm gì với chúng.
Một hồ sơ điểm yếu hữu ích không nên chỉ là “Tôi lười” hay “Tôi giao tiếp kém”. Nó cần cụ thể hơn, chẳng hạn:
> Trong các cuộc họp dự án hằng tuần, khi phải giải thích một ý tưởng mà chưa chuẩn bị trước, tôi thường bỏ sót những thông tin bối cảnh thiết yếu. Vì vậy, đồng đội phải đặt thêm nhiều câu hỏi mới hiểu được đề xuất của tôi.
Nhận định này có bối cảnh, mô tả hành vi có thể quan sát và có thể kiểm chứng. Bài viết này sẽ giúp bạn xây dựng từ một đến ba hồ sơ điểm yếu như vậy, rồi lựa chọn cải thiện, giảm tác động, hợp tác để bù trừ hoặc tạm thời chấp nhận từng hạn chế.
Tóm tắt cốt lõi (Key Takeaways)
- Tránh nhãn mơ hồ: Thay vì kết luận “tôi lười” hay “tôi giao tiếp kém”, hãy mô tả hành vi có thể quan sát trong một bối cảnh cụ thể.
- Kiểm chứng bằng chứng: Xem hành vi có lặp lại, gây tác động đáng kể và được phản ánh qua nhiều tình huống hoặc góc nhìn hay không.
- Ưu tiên có chọn lọc: Bạn không cần sửa mọi hạn chế; hãy chọn điểm yếu đang cản trở mục tiêu hiện tại và có khả năng xử lý.
- Chọn cách phản ứng: Tùy tầm quan trọng và bối cảnh, bạn có thể cải thiện, giảm tác động, hợp tác với người khác hoặc tạm thời chấp nhận điểm yếu.
Điểm yếu cá nhân là gì?
Điểm yếu cá nhân là một khía cạnh, đặc điểm hoặc kỹ năng còn hạn chế, còn thiếu hay chưa phát triển đầy đủ, có thể cản trở sự phát triển cá nhân, hiệu quả công việc hoặc các mối quan hệ (PACE Institute of Management).
Để áp dụng vào thực tế, bạn có thể dùng định nghĩa hẹp hơn:
> Điểm yếu là một hạn chế lặp đi lặp lại, gây ra vấn đề đáng kể trong một bối cảnh liên quan đến mục tiêu hiện tại của bạn.
Bối cảnh rất quan trọng. Nếu lập một danh sách chung chung mà không có điểm tham chiếu, bạn dễ cảm thấy quá tải hoặc tập trung sai chỗ. Cùng một năng lực có thể tương đối mạnh trong tình huống này nhưng lại trở thành hạn chế trong tình huống khác (Glints).
| Điều bạn nhận thấy | Có nhất thiết là điểm yếu không? | Điều cần xem xét |
|---|---|---|
| Một kết quả không tốt | Không | Đây là sự việc đơn lẻ hay một phần của mẫu hành vi lặp lại? |
| Một kỹ năng bạn chưa từng học | Chưa chắc | Việc được hướng dẫn cơ bản và luyện tập có giải quyết được khó khăn không? |
| Một nhiệm vụ bạn không thích | Không | Sở thích của bạn có thực sự ngăn cản một kết quả quan trọng không? |
| Một khó khăn tạm thời | Chưa chắc | Khó khăn có tiếp diễn khi điều kiện tạm thời thay đổi không? |
| Khó khăn trong một môi trường cụ thể | Chưa chắc | Môi trường đó có xung đột với cách hợp lý để thực hiện nhiệm vụ không? |
| Hành vi lặp lại và gây hậu quả đáng kể | Có thể | Hành vi có tái diễn trong những tình huống liên quan và được nhiều loại bằng chứng cùng xác nhận không? |
Ví dụ, “Tôi giao tiếp kém” là nhận định quá rộng. Một mô tả hữu ích hơn là: “Trong những cuộc họp mà tôi phải giải thích ý tưởng khi chưa chuẩn bị trước, tôi bỏ sót bối cảnh quan trọng, khiến đồng đội phải hỏi thêm nhiều câu mới hiểu.”
Mục đích của bài tập này là hiểu mình rõ hơn để có hướng phát triển phù hợp, không phải tự phán xét khắt khe (G360 Surveys). Để tìm hiểu nền tảng rộng hơn, hãy xem trung tâm nội dung về hiểu bản thân và hướng dẫn riêng về điểm yếu là gì.
Dùng bằng chứng thay cho nhãn dán
Những từ như “lười”, “cẩu thả”, “thiếu tự tin” hoặc “giao tiếp kém” không phải là kết luận đã được xác lập. Chúng chỉ là những giả thuyết rộng, cần được kiểm chứng bằng hành vi thực tế.
Bạn có thể dùng quy trình xác minh sau:
Giả sử suy nghĩ đầu tiên của bạn là: “Tôi hay trì hoãn.” Thay vì dừng ở nhãn này, hãy tìm những ví dụ có ngày tháng và xác định chính xác chuyện gì đã xảy ra. Bạn có thể nhận ra rằng mình bắt đầu đúng giờ với các nhiệm vụ thường lệ, có yêu cầu rõ ràng, nhưng lại trì hoãn những nhiệm vụ mơ hồ khi chưa xác định được bước đầu tiên. Khi đó, kết luận chính xác hơn không phải là “Tôi là người hay trì hoãn”, mà là:
> Khi nhận một nhiệm vụ mơ hồ mà chưa xác định được bước đầu tiên, tôi trì hoãn việc bắt đầu cho đến khi thời hạn trở nên cấp bách.
Mô tả này hữu ích vì bạn có thể tiếp tục quan sát, kiểm chứng các cách giải thích khác và thử một biện pháp có mục tiêu. Nó cũng phản ánh thực tế rằng năng lực tồn tại trên một phổ liên tục và có thể thay đổi theo tình huống, thay vì tuyệt đối mạnh hoặc yếu (Glints).
Bước 1: Chọn một bối cảnh và một mục tiêu hiện tại
Đừng bắt đầu bằng câu hỏi: “Tôi có vấn đề gì?” Hãy bắt đầu bằng: “Hiện tại, kết quả của tôi quan trọng nhất ở đâu?”
1. Chọn một lĩnh vực. Đó có thể là một dự án công việc, lịch học, trách nhiệm trong mối quan hệ, việc nhà hoặc dự án sáng tạo.
2. Nêu kết quả mong muốn. Hãy diễn đạt đủ cụ thể để có thể quan sát.
3. Liệt kê các hành vi cần thiết để đạt kết quả. Cân nhắc việc chuẩn bị, giao tiếp, kiến thức chuyên môn, khả năng theo sát đến cùng, độ chính xác hoặc sự phối hợp.
4. Giới hạn lần xem xét đầu tiên trong bối cảnh này. Bạn có thể đánh giá một lĩnh vực khác sau.
Ví dụ, một sinh viên có thể chọn mục tiêu: “Hoàn thành phần tài liệu được giao trước mỗi buổi học hằng tuần.” Mục tiêu này hữu ích hơn việc cố kết luận xem mình có phải là người kỷ luật nói chung hay không.
Một điểm tham chiếu cụ thể giúp bạn tránh lập danh sách khuyết điểm tách rời khỏi bối cảnh. Nó cũng giúp bạn nhận ra rằng cùng một người có thể thể hiện rất khác khi nhiệm vụ, kỳ vọng hoặc môi trường thay đổi (Glints).
Bước 2: Xem lại những tình huống khó khăn, bị né tránh hoặc không thành công
Thử thách, thất bại, nhiệm vụ khó và những việc bạn thường né tránh có thể cung cấp manh mối về các điểm yếu tiềm năng (G360 Surveys). Tuy nhiên, đó chỉ là điểm khởi đầu, chưa phải bằng chứng đủ để kết luận.
Hãy xem lại một số tình huống gần đây trong bối cảnh bạn đã chọn. Với mỗi tình huống, ghi lại:
1. Tình huống: Bạn đang cố làm gì?
2. Yêu cầu: Tình huống đó đòi hỏi điều gì ở bạn?
3. Hành vi: Bạn đã làm gì hoặc không làm gì?
4. Kết quả: Sau đó chuyện gì xảy ra?
5. Điều kiện: Khi đó có những áp lực về thời gian, thông tin, sự hỗ trợ hoặc giới hạn nào?
Dưới đây là một ví dụ ngắn về việc thuyết trình:
| Tình huống | Hành vi có thể quan sát | Kết quả | Điều kiện liên quan |
|---|---|---|---|
| Cập nhật dự án lần 1 | Chuẩn bị slide nhưng không dự đoán trước câu hỏi | Câu trả lời trở nên dài dòng và thiếu rõ ràng | Thời gian chuẩn bị hạn chế |
| Cập nhật dự án lần 2 | Trình bày chi tiết trước khi nêu ý chính | Cuộc họp kéo dài quá giờ | Có các bên liên quan cấp cao tham dự |
| Cập nhật dự án lần 3 | Không thể tóm tắt đề xuất trong phần hỏi đáp | Một đồng đội phải diễn đạt lại | Khán giả đưa ra chất vấn bất ngờ |
Những ví dụ này không chứng minh rằng người đó “thuyết trình kém”. Chúng chỉ gợi ý một mẫu hành vi hẹp hơn: khó sắp xếp câu trả lời khi chịu áp lực.
Một lần thất bại có thể bắt nguồn từ việc thiếu kinh nghiệm, hướng dẫn không đầy đủ, mệt mỏi hoặc hoàn cảnh bất thường. Vì vậy, hãy tìm những điều lặp lại trong nhiều trường hợp có liên quan. Mục tiêu là thấu hiểu, không phải lập hồ sơ buộc tội chính mình (G360 Surveys).
Bước 3: Chuyển điểm yếu mơ hồ thành hành vi có thể quan sát
Hãy dùng mẫu câu sau:
> Trong [bối cảnh], khi [tác nhân kích hoạt hoặc yêu cầu] xuất hiện, tôi thường [hành vi có thể quan sát], dẫn đến [tác động].
Ví dụ:
- Nhãn mơ hồ: “Tôi cẩu thả.”
- Mô tả hành vi: “Khi nộp công việc sát thời hạn, tôi bỏ qua bước kiểm tra cuối cùng, để lại lỗi định dạng hoặc tính toán và phải sửa lại.”
Hoặc:
- Nhãn mơ hồ: “Tôi không tự tin.”
- Mô tả hành vi: “Khi không đồng ý với một đồng nghiệp cấp cao hơn, tôi không nêu mối lo ngại trong cuộc họp, ngay cả khi có bằng chứng liên quan. Sau đó, vấn đề mới xuất hiện ở giai đoạn sau của dự án.”
Một nhận định tốt cần mô tả điều mà người khác có thể quan sát. Ở bước này, bạn chưa cần khẳng định mình đã biết nguyên nhân.
Sự phân biệt này rất quan trọng vì cùng một hành vi có thể có nhiều cách giải thích. Một người gặp khó khăn với bảng tính có thể cần được đào tạo kỹ thuật, thay vì cần thêm một nhãn nhận diện mới. Người lỡ thời hạn trong một tuần đặc biệt khó khăn có thể đang chịu ảnh hưởng của tình trạng tạm thời, chứ không phải một hạn chế lặp lại.
Ở giai đoạn này, hãy viết hành vi và hậu quả trước. Xem những cách giải thích như thiếu kỹ năng, động lực thấp, kỳ vọng không rõ ràng hoặc không phù hợp với hoàn cảnh là các khả năng cần tìm hiểu, không phải chẩn đoán.
Bước 4: Xin phản hồi có ví dụ cụ thể
Khả năng tự quan sát luôn có giới hạn. Phản hồi có thể cung cấp góc nhìn từ bên ngoài và giúp bạn nhận ra điểm mù, dù việc nghe lời phê bình đôi khi khiến bạn không thoải mái (G360 Surveys).
Để nhận được phản hồi hữu ích:
1. Hỏi những người đã quan sát bạn trong bối cảnh liên quan. Tùy tình huống, đó có thể là quản lý, đồng đội, người hướng dẫn, bạn học, cộng sự, bạn bè hoặc người thân.
2. Hỏi nhiều hơn một người. Ý kiến của một người có thể phản ánh phạm vi tiếp xúc hạn chế, sở thích cá nhân hoặc đặc điểm của một mối quan hệ cụ thể.
3. Xin ví dụ thay vì tính từ. “Thiếu tổ chức” kém hữu ích hơn một mô tả cụ thể về điều bạn đã làm và chuyện gì xảy ra sau đó.
4. Hỏi về tác động. Một hành vi trở nên đáng lưu ý hơn khi bạn hiểu hậu quả của nó.
5. Lắng nghe trước khi tự bảo vệ. Bạn có thể đánh giá phản hồi sau đó mà không cần chấp nhận mọi cách diễn giải.
Một số câu hỏi hữu ích:
- “Bạn từng thấy tôi gặp khó khăn với loại nhiệm vụ này khi nào?”
- “Cụ thể tôi đã làm gì?”
- “Điều đó ảnh hưởng thế nào đến công việc hoặc những người khác?”
- “Việc này xảy ra thường xuyên hay chỉ trong một số điều kiện nhất định?”
- “Bạn nghĩ lần sau tôi nên làm gì khác đi?”
Một lời đề nghị ngắn có thể được viết như sau:
> Tôi đang xem lại cách mình giao tiếp trong các dự án chung. Vì bạn từng làm việc trực tiếp với tôi, bạn có thể cho tôi một hoặc hai ví dụ cụ thể về lúc lời giải thích của tôi chưa rõ ràng hoặc khiến người khác phải làm thêm không? Bạn đã quan sát thấy điều gì và tôi có thể làm gì để mọi người dễ theo dõi hơn?
Đừng xem một nhận xét tiêu cực là sự thật khách quan. Hãy đối chiếu phản hồi từ nhiều nguồn có đủ thông tin và tìm những chủ đề lặp lại (Glints).
Bước 5: Đối chiếu bằng chứng và xử lý phản hồi trái chiều
Phản hồi là bằng chứng, không phải phán quyết. Giá trị của nó phụ thuộc vào mức độ người quan sát tiếp xúc với tình huống, tính cụ thể của ví dụ và việc một mẫu tương tự có xuất hiện ở nơi khác hay không.
| Mẫu bằng chứng | Điều đó có thể có nghĩa gì? | Bước tiếp theo thận trọng |
|---|---|---|
| Ghi chép của bạn cho thấy một mẫu lặp lại và nhiều người quan sát cũng nhắc đến nó | Đây có khả năng cao hơn là một điểm yếu | Định nghĩa bằng hành vi và đánh giá tác động |
| Ghi chép của bạn cho thấy một mẫu nhưng người khác không nhận thấy | Hành vi có thể diễn ra riêng tư, ít ảnh hưởng ra bên ngoài hoặc phản ánh việc bạn tự đánh giá quá khắt khe | Thu thập thêm ví dụ và xem hậu quả có thực sự đáng kể không |
| Người khác nhận thấy một mẫu nhưng bạn không thấy | Đây có thể là điểm mù hoặc chỉ xuất hiện trong những tình huống họ quan sát được | Xin ví dụ cụ thể và quan sát tình huống liên quan tiếp theo |
| Những người quan sát không đồng ý với nhau | Hành vi có thể phụ thuộc vào bối cảnh, vai trò, áp lực hoặc mối quan hệ | So sánh hành vi xuất hiện ở đâu, khi nào và với ai |
| Bằng chứng vẫn mơ hồ hoặc thiếu nhất quán | Nhãn ban đầu có thể quá rộng | Thu hẹp hành vi hoặc thực hiện một thử nghiệm nhỏ trong thực tế |
Hãy hình dung hai cộng sự thân thiết nói rằng bạn thường xuyên ngắt lời, trong khi những người khác chưa bao giờ nhận thấy điều đó. Thay vì lập tức kết luận “Họ chắc chắn đúng” hoặc “Họ chắc chắn sai”, hãy xem xét các điều kiện. Việc này có chỉ xảy ra trong những cuộc họp có nhịp độ nhanh không? Chỉ khi bạn điều phối cuộc thảo luận? Hay chỉ khi sắp đến hạn chót?
Vì năng lực và hành vi có thể thay đổi theo bối cảnh, phản hồi trái chiều có thể giúp bạn định nghĩa điểm yếu chính xác hơn (Glints). Những mẫu được nhiều nguồn am hiểu cùng ghi nhận thường cung cấp nhiều thông tin hơn một ý kiến đơn lẻ (Glints).
Có nên dùng bài kiểm tra tính cách hoặc SWOT cá nhân không?
Các bài kiểm tra tính cách, công cụ tự đánh giá và SWOT cá nhân có thể giúp bạn đặt ra câu hỏi. Ví dụ, nếu một công cụ cho rằng bạn thích cấu trúc rõ ràng, bạn có thể xem xét liệu công việc mơ hồ có thường xuyên làm chậm tiến độ của mình hay không.
Tuy nhiên, “Tôi thích cấu trúc rõ ràng” không tự động đồng nghĩa với “Sự mơ hồ là điểm yếu của tôi”. Hãy kiểm chứng giả thuyết đó dựa trên:
- hành vi trong các tình huống liên quan;
- kết quả lặp lại;
- ghi chép của chính bạn;
- phản hồi cụ thể từ những người đã quan sát bạn.
Công cụ tự đánh giá chỉ là một nguồn đầu vào, bên cạnh việc suy ngẫm về thất bại, nhiệm vụ khó, xu hướng né tránh và phản hồi (G360 Surveys). Đừng xem kết quả bài kiểm tra là kết luận cuối cùng hoặc một bản sắc cố định. Bài viết này không xếp hạng hay đưa ra tuyên bố về độ chính xác của bất kỳ bài kiểm tra cụ thể nào.
Bảng bài tập xác minh điểm yếu
Hãy dùng bảng bài tập này để chuyển một nghi ngờ mơ hồ thành hồ sơ ngắn gọn, có thể kiểm chứng. Bạn có thể sao chép bảng vào sổ tay, tài liệu hoặc bảng tính.
| Trường thông tin | Nội dung cần ghi |
|---|---|
| Bối cảnh và mục tiêu hiện tại | Điểm yếu này quan trọng ở đâu và bạn đang cố đạt được điều gì? |
| Nhãn nghi ngờ ban đầu | Nhãn khái quát nào xuất hiện đầu tiên trong suy nghĩ của bạn? |
| Hành vi có thể quan sát | Trên thực tế, bạn làm hoặc không làm điều gì? |
| Tình huống và ngày tháng | Ghi lại hai hoặc ba ví dụ có liên quan |
| Tính lặp lại | Hành vi có tái diễn hay chỉ xảy ra một lần? |
| Hậu quả | Hành vi ảnh hưởng thế nào đến kết quả, con người, thời gian hoặc mối quan hệ? |
| Bằng chứng tự quan sát | Ghi chép hoặc quan sát nào của bạn xác nhận mẫu hành vi? |
| Bằng chứng từ phản hồi | Ai đã quan sát, trong bối cảnh nào và họ đưa ra ví dụ gì? |
| Cách giải thích khác | Đây có thể là thiếu kiến thức, ít luyện tập, hoàn cảnh tạm thời, sở thích cá nhân hay sự không phù hợp với bối cảnh không? |
| Mức độ tin cậy | Thấp, đang hình thành hoặc cao, dựa trên chất lượng và tính nhất quán của bằng chứng |
| Hành động tiếp theo | Quan sát thêm, kiểm chứng một cách giải thích, cải thiện, giảm tác động, hợp tác hoặc tạm thời chấp nhận |
Một điểm yếu tiềm năng trở nên đáng tin cậy hơn khi có các đặc điểm sau:
- Có liên quan: Nó ảnh hưởng đến một bối cảnh hoặc mục tiêu hiện đang quan trọng.
- Có tính lặp lại: Nó xuất hiện trong nhiều hơn một tình huống liên quan.
- Có hậu quả: Nó tạo ra tổn thất đáng kể, chứ không chỉ gây khó chịu nhẹ.
- Có bằng chứng: Nó được xác nhận bằng quan sát cụ thể của chính bạn, phản hồi bên ngoài lặp lại hoặc cả hai.
Ví dụ đã hoàn thành
| Trường thông tin | Nội dung ví dụ |
|---|---|
| Bối cảnh và mục tiêu hiện tại | Cập nhật ngắn gọn cho nhóm mỗi tuần để quyết định có thể được đưa ra ngay trong cuộc họp |
| Nhãn nghi ngờ ban đầu | “Giao tiếp kém” |
| Hành vi có thể quan sát | Khi được yêu cầu giải thích một đề xuất chưa chuẩn bị trước, tôi trình bày chi tiết trước khi nêu ý chính |
| Tình huống và ngày tháng | Ba buổi cập nhật hằng tuần gần đây |
| Tính lặp lại | Xuất hiện trong cả ba phần hỏi đáp không chuẩn bị trước, nhưng không xuất hiện trong các bài trình bày đã chuẩn bị |
| Hậu quả | Cộng sự phải liên tục yêu cầu làm rõ, khiến cuộc thảo luận kéo dài |
| Bằng chứng tự quan sát | Ghi chú cuộc họp cho thấy lần nào đề xuất cũng phải được diễn đạt lại sau đó |
| Bằng chứng từ phản hồi | Hai cộng sự độc lập đều đề nghị tôi nêu kết luận trước |
| Cách giải thích khác | Chưa có một cấu trúc đơn giản để trả lời câu hỏi bất ngờ |
| Mức độ tin cậy | Là ứng viên rõ ràng trong bối cảnh cụ thể này |
| Hành động tiếp theo | Dùng thẻ ghi chú theo cấu trúc “đề xuất, lý do, bằng chứng” và đánh giá lại sau một số cuộc họp liên quan |
Kết luận này có tính hành động cao hơn nhiều so với “Tôi giao tiếp kém”. Nó cũng vẫn có thể được điều chỉnh nếu bằng chứng mới không còn xác nhận mẫu hành vi.
Đừng bỏ qua những điểm mạnh bị sử dụng quá mức
Không phải điểm yếu nào cũng bắt đầu từ một đặc điểm rõ ràng là tiêu cực. Điểm mạnh có thể trở nên phản tác dụng khi bị sử dụng quá mức, áp dụng không phù hợp hoặc không được điều chỉnh theo tình huống (Notes From the Field).
Ví dụ, sự kỹ lưỡng có thể nâng cao chất lượng. Nhưng nếu bạn tiếp tục nghiên cứu sau khi đã có đủ thông tin, nó có thể trì hoãn một quyết định cần được đưa ra kịp thời với mức chất lượng đủ tốt.
Một số mâu thuẫn khác có thể bao gồm:
- tính độc lập biến thành sự ngần ngại khi cần nhờ giúp đỡ;
- tính quyết đoán khiến người khác có quá ít cơ hội đóng góp;
- tính linh hoạt khiến cam kết trở nên thiếu rõ ràng;
- sự chú ý đến chi tiết làm lu mờ mục tiêu chính.
Đây chỉ là những gợi ý để quan sát, không phải quy tắc áp dụng cho tất cả mọi người. Câu hỏi cần đặt ra là liệu hành vi đó có tạo ra tổn thất lặp lại trong bối cảnh bạn đang xem xét hay không.
Hãy tự hỏi:
> Tôi đang dựa quá nhiều vào năng lực nào đến mức đôi khi nó tạo ra tổn thất?
Mục tiêu không phải là kìm hãm điểm mạnh, mà là sử dụng nó cân bằng hơn và có ý thức hơn về bối cảnh.
Chỉ chọn những điểm yếu đáng xử lý lúc này
Bạn không cần khắc phục mọi hạn chế. Sau khi xác định một số điểm yếu tiềm năng, hãy so sánh chúng bằng ba câu hỏi.
| Câu hỏi | Ưu tiên cao hơn | Ưu tiên thấp hơn |
|---|---|---|
| Điểm yếu này ảnh hưởng đến mục tiêu hiện tại của tôi đến mức nào? | Nó thường xuyên cản trở một kết quả quan trọng | Nó ít ảnh hưởng đến điều đang quan trọng lúc này |
| Nó tái diễn thường xuyên đến đâu trong các tình huống liên quan? | Nó xuất hiện lặp đi lặp lại | Nó hiếm khi xuất hiện hoặc chỉ xảy ra trong điều kiện bất thường |
| Có hành động tiếp theo khả thi không? | Có sẵn một thử nghiệm, hệ thống hỗ trợ hoặc phương pháp luyện tập rõ ràng | Công sức cần bỏ ra hiện không tương xứng hoặc hướng xử lý chưa rõ ràng |
Hãy chọn một điểm yếu chính và tối đa hai điểm yếu bổ trợ. Ưu tiên theo mức độ tác động và xử lý từng điểm yếu một có thể giúp bạn sử dụng công sức hiệu quả hơn, đồng thời giảm cảm giác quá tải (TSW Training).
Ví dụ, cảm giác không thoải mái khi xây dựng quan hệ có thể trở nên quan trọng trong tương lai. Nhưng nếu việc liên tục trễ hạn đang đe dọa một mục tiêu học tập hoặc công việc quan trọng, hành vi liên quan đến thời hạn có lẽ cần được ưu tiên trước.
Mức độ ưu tiên chỉ mang tính tạm thời. Một hạn chế có ưu tiên thấp có thể được xem xét lại khi trách nhiệm hoặc mục tiêu của bạn thay đổi.
Quyết định: Cải thiện, giảm tác động, hợp tác hay tạm thời chấp nhận
Xác định được một điểm yếu không có nghĩa là bạn bắt buộc phải biến nó thành điểm mạnh. Hãy chọn cách phản ứng phù hợp với tầm quan trọng, khả năng rèn luyện và bối cảnh của điểm yếu đó.
| Cách phản ứng | Khi nào nên dùng? | Hành động khả thi |
|---|---|---|
| Cải thiện | Năng lực đó quan trọng và có thể phát triển một cách hợp lý | Tham gia chương trình đào tạo có mục tiêu, tìm người hướng dẫn hoặc thường xuyên luyện tập kỹ năng cụ thể |
| Giảm tác động | Nhu cầu chính là giảm các lỗi hoặc hậu quả có thể dự đoán | Dùng checklist, mẫu có sẵn, lời nhắc, quy trình chuẩn bị hoặc điều chỉnh môi trường |
| Hợp tác | Công việc chung cho phép mỗi người đóng góp những năng lực bổ trợ | Hợp tác với người có điểm mạnh bù đắp cho hạn chế liên quan |
| Tạm thời chấp nhận | Tác động thấp, chưa cần thành thạo để đạt mục tiêu hiện tại hoặc công sức bỏ ra không tương xứng | Chủ động đưa ra lựa chọn, theo dõi tác động và xem xét lại sau |
Kế hoạch phát triển có thể bao gồm đào tạo bổ sung, hỗ trợ từ người hướng dẫn hoặc luyện tập có chủ đích thường xuyên (Notes From the Field). Tuy nhiên, cải thiện trực tiếp không phải là lựa chọn duy nhất.
Nếu bạn thường xuyên bỏ sót chi tiết, một checklist trước khi nộp có thể giúp giảm tác động (Notes From the Field). Nếu một dự án nhóm yêu cầu thiết kế hình ảnh nhưng đó không phải phần cốt lõi trong vai trò của bạn, hợp tác với người có điểm mạnh bổ trợ có thể hợp lý hơn (Notes From the Field).
Với mỗi điểm yếu ưu tiên, hãy chọn một hành động nhỏ:
- Cải thiện: Hoàn thành một bài học tập trung và thực hành kỹ năng trong một nhiệm vụ thực tế.
- Giảm tác động: Tạo và sử dụng một checklist trước lần nộp tiếp theo.
- Hợp tác: Mời một cộng sự phù hợp chia sẻ trách nhiệm cho phần việc liên quan.
- Tạm thời chấp nhận: Ghi lại lý do hạn chế này chưa phải ưu tiên và thay đổi nào sẽ khiến bạn xem xét lại.
Hãy đặt ngày đánh giá lại phù hợp với tính chất nhiệm vụ. Quá trình phát triển nên bao gồm việc xem xét lại kết luận và điều chỉnh mục tiêu, thay vì coi đánh giá đầu tiên là cố định vĩnh viễn (Notes From the Field).
Lần rà soát đầu tiên trong 30 phút bạn có thể thực hiện tuần này
Bạn không cần hoàn thành một bản phân tích toàn diện về bản thân mới có thể bắt đầu. Hãy thực hiện lần rà soát có giới hạn sau:
1. Chọn một bối cảnh và một mục tiêu hiện tại.
2. Liệt kê ba tình huống gần đây mà bạn thấy khó khăn, né tránh, trì hoãn hoặc không thành công.
3. Viết hành vi có thể quan sát và hậu quả của từng tình huống.
4. Khoanh một mẫu hành vi tiềm năng có tính lặp lại.
5. Hỏi hai người quan sát có liên quan để xin ví dụ cụ thể.
6. Chọn một cách phản ứng: cải thiện, giảm tác động, hợp tác hoặc tạm thời chấp nhận.
7. Lên lịch đánh giá lại sau khi bạn có đủ cơ hội liên quan để quan sát hành vi thêm một lần nữa.
Khi đánh giá lại, hãy hỏi:
- Hành vi có tái diễn không?
- Hậu quả có còn đáng kể không?
- Hành động đã chọn có giúp giảm vấn đề không?
- Bằng chứng mới có gợi ý một cách giải thích khác không?
- Tôi nên tiếp tục, thay đổi cách phản ứng hay loại điểm yếu này khỏi danh sách ưu tiên?
Nếu một khó khăn kéo dài, gây nhiều đau khổ hoặc ảnh hưởng đáng kể đến khả năng sinh hoạt hằng ngày, đừng giản lược nó thành một điểm yếu tính cách mà bạn phải tự khắc phục một mình. Hãy cân nhắc tìm kiếm sự hỗ trợ từ chuyên gia y tế hoặc sức khỏe tâm thần có chuyên môn phù hợp. Bài viết này là một khung tự phản tư mang tính giáo dục, không phải hướng dẫn chẩn đoán hay điều trị.
Để tiếp tục quá trình hiểu mình, hãy xem trung tâm nội dung về hiểu bản thân. Để xây dựng một bức tranh cân bằng hơn, bạn cũng có thể tìm hiểu cách xác định điểm mạnh của bản thân.
